自由意志

在哲学方面

决定论

决定论来自于这样一种想法：我们的世界--以及宇宙--在某种程度上相当像一台机器。这种想法可以追溯到很久之前（至少2500年）。

硬决定论

决定论不止一种，但从本质上说，它是指过去的事件完全决定（导致）未来的事件。这就像说 "宇宙就像一个时钟仪器 "一样。如果你知道关于它的一切，你就可以准确地预测会发生什么。为了说明这一点，皮埃尔-西蒙-拉普拉斯在1814年提出了一个思想实验，他称之为拉普拉斯的恶魔。如果决定论是这样的，那么就不可能有自由意志。

认为一个决定性的宇宙意味着人们没有自由意志的观点被称为 "不相容主义"。它意味着如果决定论是真的，它与自由意志不相容，所以自由意志不存在。

软决定论

许多思想家不喜欢硬性决定论的结果，并提出了一些想法，说明为什么我们有自由意志。在此，我们仅给出其中一个观点。

软决定论（或 "兼容主义"）试图保留决定论，但仍声称自由意志是可能的。大卫-休谟就有这种立场。根据休谟的观点，自由意志并不是在相同情况下做出不同决定的能力。因为环境中可能有细微的差别，所以可以做出不同的决定。克里西波斯（Chrysippos）是一位斯多葛派哲学家，他举了一个狗的例子，狗被绑在一辆车上。这条狗可以自由地决定跟着车走。威廉-詹姆斯于1884年在《决定论的困境》中创造了 "软决定论 "这一术语。在那里，詹姆斯写道："一个普遍的观点是，自由意志的争论早就被榨干了。詹姆斯继续论证，就像普鲁塔克一样，事件分为两组：因果关系决定的和其他的。

"我自己认为，数学和物理科学的所有宏伟成就--我们的进化论、法律的统一性以及其他学说--都来自于我们不屈不挠的愿望，即在我们的头脑中把世界塑造成一种更合理的形状，而不是由我们经验的粗略秩序所抛出的形状。在很大程度上，世界已经显示出它对我们这种理性要求的可塑性。如果某个表达世界本质的公式违反了我的道德要求，我就会觉得把它扔到海里去，或者至少怀疑它，就像它让我对序列的统一性的要求失望一样......例如，因果关系的原则--它只不过是一个假设，一个空洞的名字，涵盖了一个要求，即事件的序列......表现出一种更深刻的一个事物与另一个事物的关系，而不是现在现象上出现的那种任意并列？"

- 威廉-詹姆斯，《信仰的意志》，第147页。

在法律上

法律假设我们有自由意志。法院的工作是查明人们在什么时候做了什么事，以及他们在决定做这件事时在想什么。例如，想想一个杀死别人的人。法院试图弄清楚（1）他或她是否真的杀死了其他人，以及（2）他或她是否决定要这么做。法院不会问上述的哲学问题。

在科学方面

物理学

在过去，像德谟克利特这样的人认为宇宙是决定性的。有些人认为，得到足够的信息就可以完美地预测未来会发生什么。然而，现代科学是决定性和随机性理论的混合体。