政府間氣候變化專門委員會

第一份IPCC报告发表于1990年。1992年在该报告中增加了更多内容。第二份报告于1995年发表，第三份报告于2001年发表，第四份报告于2007年发表。每份报告都在三本书中，称为第一、第二和第三工作组。大多数时候，"IPCC报告 "是指第一工作组的报告，它是关于基本的气候变化。

IPCC第四次评估报告。气候变化2007

第四次评估报告（AR4）已于2007年初完成。与早期的IPCC报告一样，它包含四份报告，其中三份来自其工作小组。

第一工作组是关于 "气候变化的物理科学基础"。第一工作组的报告于2007年2月2日发表，并于2007年2月修订。还有一份2007年2月2日的新闻公报。第一工作组的报告全文于3月发表。主要报告说

• 气候系统的变暖是明确的。
• 自20世纪中期以来，全球平均气温的上升，大部分很可能是由人类使用二氧化碳、甲烷和氟氯化碳等气体造成的。
• 气候变暖和海平面上升将持续几个世纪，即使不再使用温室气体，气候变暖和海平面上升的数量取决于未来100年燃烧多少矿物燃料（第14和18页）。
• 全球变暖和海平面上升是自然现象的可能性不到5%。
• 在21世纪，世界气温可能上升1.1至6.4℃（2.0至11.5°F）（表3），并且。
• 海平面可能上升18至59厘米（7.08至23.22英寸）[表3]。
• 过去和未来的二氧化碳生产都将继续使全球变暖和海平面上升超过1000年。
• 自1750年以来，由于人类活动，大气中的二氧化碳、甲烷和氧化亚氮大量增加

第二工作组（IPCC wg2）报告的决策者摘要已于2007年4月6日发表。第三工作组报告的政策制定者摘要于2007年5月4日发表。

IPCC第三次评估报告。气候变化2001

第三次评估报告（TAR）包含四份报告，其中三份来自其工作小组。

• 第一工作组：科学基础
• 第二工作组：影响、适应和脆弱性
• 第3工作组：缓解措施
• 综述报告

科学基础》中决策者摘要的 "头条 "是。

1. 更多的科学家相信世界变暖和其他气候的变化（20世纪全球平均温度上升了约0.6℃；过去40年里，大气层最低8公里处的温度上升；冰雪减少）
2. 人类活动导致的温室气体和气溶胶的排放继续改变大气层，预计将影响气候
3. 更多的科学家认为未来的气候变化是可以预测的。气候预测已得到改善，但还不够
4. 有新的更有力的证据表明，过去50年中的大部分变暖是由人类造成的
5. 人类将在21世纪继续改变大气层
6. 根据IPCC SRES的设想，全球平均温度和海平面预计将上升

对气候敏感度的估计是1.5至4.5℃；并预测在1990年至2100年期间平均温度将增加1.4至5.8摄氏度，海平面预计将上升0.1至0.9米。预测的范围是基于人类二氧化碳生产的不同水平。每个预测都有不同的可能结果。

改变科学家的报告

为IPCC第一工作组工作的麻省理工学院教授Richard Lindzen声称IPCC的一些报告是错误的。他告诉美国参议院商业、科学和运输委员会，根据他在2001年5月的工作，他对执行摘要感到不满意。他说，他告诉IPCC他们正在犯错误，而第一工作组的报告说这意味着他们正在 "进行改进"。

林森教授说。

摘要并不反映完整的文件......例如，我研究了第七章，物理过程。这一章涉及决定气候反应的基本过程的性质，并发现了模型处理中的许多问题--包括云和水蒸气的问题。这一章被总结为以下一句话："对气候过程的理解以及将其纳入气候模型的情况已经得到改善，包括水汽、海冰动力学和海洋热传输。

第一工作组的报告说。

• 耦合模式可以为目前的年平均气候和大洲范围内的气候学季节周期提供可靠的模拟，而大多数与气候变化有关的变量都是如此。云层和湿度仍然是重要的不确定性来源，但在模拟这些数量方面已经有了逐步的改进。
• 在温室气体和硫酸盐气溶胶增加导致的辐射强迫作用下，一些模型能够再现20世纪地表空气温度的变暖趋势，这增加了人们对模型预测未来气候能力的信心。然而，只使用了只有硫酸盐气溶胶的理想化情景。

IPCC第二次评估报告。气候变化1995

气候变化1995》是IPCC的第二次评估报告（SAR），于1996年完成。它分为四个部分。

• 帮助解释《联合国气候变化框架公约》第2条的综合报告。
• 气候变化的科学（第一工作组）
• 气候变化的影响、适应和缓解（第二工作组）
• 气候变化的经济和社会层面（第3工作组）

每个工作组都是由自己的工作组做出的，每个工作组都有一份《决策者摘要》（SPM），是政府的协议清单。第一工作组报告的《决策者摘要》说："。

1. 温室气体持续增加
2. 氟氯化碳气溶胶在对流层中产生辐射
3. 在过去的一个世纪里，气候发生了变化（自19世纪末以来，空气温度上升了0.3至0.6℃；这与1990年的报告几乎相同）。
4. 证据表明，人类正在改变地球的气候（自1990年的报告以来，做了很多额外的工作，以看到自然气候变化和人类变化之间的区别，例如：气溶胶气体的影响）。
5. 气候在未来将继续变化
6. 我们不能确定未来会发生多少人为影响

改变科学家的说法

三位参与气候研究的科学家认为，IPCC的报告并没有准确地总结知识状况。

1995年12月20日，路透社称，IPCC最重要的作者之一、英国科学家Keith Shine在谈到《政策制定者摘要》时说。"我们提出一个草案，然后决策者逐行浏览，并改变它的呈现方式....。他们对科学家报告中的内容有最终决定权，这很奇特"。Keith Shine没有说这些改动有什么不同。

洛克菲勒大学的物理学家弗雷德里克-塞茨（Frederick Seitz）说，IPCC的报告并不好，他写道："我从未见过比导致这份IPCC报告的事件更令人不安的同行评审过程的腐败"。他在S. Fred Singer的科学和环境政策项目的莱比锡宣言中反对。

塞茨教授的评论遭到了美国气象学会和大学大气研究公司主席的反对，他们写道，一些人努力使人类似乎没有改变气候。特别插入。

S.Fred Singer说，[1]。

1. 第8章被修改。
2. 三个重要部分--作者、撰稿人和审稿人的意见--本应放在摘要中，但却被删除了。

1995年IPCC第一工作组报告第八章的主要作者Benjamin D. Santer说[2]。

1. 其目的是制作尽可能最好和最清晰的科学报告，并在他的完全控制之下。
2. 这些变化都不是出于政治动机。

经济报告

第二次评估报告是唯一有一章关于气候变化的经济影响的报告。报告的这一部分被认为是不公平的，因为较贫穷国家的生命价值较低。

IPCC补充报告。1992

1992年的补充报告是对1990年报告的更新，是1992年在里约热内卢举行的地球峰会（联合国环境与发展会议）上为《气候变化框架公约》要求的。

它没有对1990年的报告做任何重要的修改。它声称第一次评估报告中的预测方法，现在得到了改进，但没有包括气溶胶或臭氧的变化。

IPCC第一次评估报告。1990

IPCC第一次评估报告于1990年完成，并用于制定《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）。

第一工作组的报告说。

• 我们确信存在自然温室效应......；人类通过释放这些气体使温室效应更加强烈：二氧化碳（CO₂）、甲烷、CFC气体和氧化亚氮气体。这些气体将热量困在地球上。
• 我们计算出：......CO₂已经造成了一半以上的更强的温室效应；长期停留在空气中的气体需要减少60%的使用，以停止使温室效应更强。
• 我们预测：[21]世纪的全球温度将每十年上升0.3^o摄氏度（但可能在每十年0.2至0.5^o摄氏度之间）；这比过去一万年的变暖更多；其他一些研究预测，温度将每十年上升0.2^o摄氏度至0.1^o摄氏度。
• 预测结果并不准确，因为我们还不了解云层、冰层、海洋和其他重要部分的影响。
• 我们认为，在过去的100年里，世界气温上升了0.3到0.6^o摄氏度......；这种变暖似乎不是由人类造成的，但人类有可能造成这种变暖。在十年或更长时间内，我们将不能确定有多少变暖是由人类造成的。

IPCC的主席是Rajendra K. Pachauri，于2002年5月当选；在此之前，Robert Watson是IPCC的负责人。主席由一个当选的主席团协助，包括副主席、工作组联合主席和秘书处（见下文）。

IPCC小组是由来自政府和其他团体的人组成。科学专家是首选。IPCC和IPCC工作组的会议是由政府成员召开的。非政府组织和政府间组织可被允许作为观察员出席。IPCC主席团、研讨会、专家和主要作者的会议只接受邀请。350名政府官员和气候变化专家参观了2003年的会议。会议报告说，有322人参加了会议，大约八分之七的访问者来自政府。

有几个主要群体。

• IPCC小组。每年大约召开一次会议，控制该组织。该小组是IPCC的法人实体。
• 主席。由小组选举产生。
• 秘书处。控制所有活动。由环境署和世界气象组织支持。
• 主席团。由小组选举产生。由主席主持。30名成员包括IPCC副主席、联合主席以及工作组和工作队的副主席。
• 工作小组。每个工作组有两名共同主席，一名来自较富裕的国家，一名来自较贫穷的国家，还有一个技术支持单位。
• 第一工作组：研究气候系统和气候变化的科学。
• 第二工作组：研究人类活动对气候变化的影响和危险，并提出如何改变人类活动的想法。
• 第3工作组：研究限制温室气体和其他减少气候变化的方式的选择。
• 国家温室气体清单特别工作组

IPCC从UNEP、WMO和它自己的信托基金获得资金，而信托基金从政府获得资金。

撰稿人

来自130多个国家的人在6年内为IPCC第四次评估报告做出了贡献。这些人包括2500多名科学专家评审员、800多名撰稿人和450多名主要作者。

2007年第一工作组的报告（包括决策者摘要）包括来自40个国家的600名作者、620多名专家评审员、大量的政府评审员以及113个政府的代表的贡献。

IPCC的活动由世界气象组织执行理事会和环境署理事会控制，以支持《联合国气候变化框架公约》。

2006年4月，IPCC发布了IPCC第四次评估报告或AR4。迄今为止举行的研讨会的报告可在IPCC网站上查阅。

• 第1工作组[3]。
• 报告在2007年2月完成[4]。
• 到2005年5月，已经有3次AR4会议，唯一的公开信息是会议地点、作者名单、一份邀请函、一份议程和一份演讲题目清单。
• 到2006年12月，各国政府正在审查《决策者摘要》。
• 第2工作组[5]。
• 报告在2007年中期完成。
• 2005年5月，已经举行了2次AR4会议，但没有发布任何公开信息。
• 与第三工作组的工作人员举行了一次会议，并发表了一份报告。
• 第3工作组[6]。
• 报告将于2007年中期完成。
• 2005年5月，有1次AR4会议，没有发布任何公开信息。

第四次评估报告的综合报告（SYR）于2007年11月定稿。有关第四次评估报告的会议文件可供查阅[7]，第一工作组报告的大纲[8]PDF（11.5 KB）和临时作者名单[9]PDF（108 KB）。

IPCC还支持其他活动，如数据分配中心欢迎来到IPCC数据分配中心和国家温室气体清单计划IPCC-国家温室气体清单工作组。这涉及到根据使用的燃料、工业生产等水平来估计温室气体。

IPCC还回答来自《联合国气候变化框架公约》附属科技咨询机构（SBSTA）的问题。

报告的编写

IPCC的报告是同行评议和发表的科学报告的集合。每份IPCC报告都解释了对前一份报告的改进，同时也解释了需要更多研究的地方。

审查通常有三个阶段 [10]PDF (55.7 KB)。

• 专家评审（6-8周）
• 政府/专家审查
• 政府审查。决策者摘要、概述章节和综合报告

审查意见至少向公众开放5年。

有几种方法可以商定报告中的内容[11]PDF (55.7 KB)。

• 批准。逐条协议。
• 工作组的《决策者摘要》是由其工作组批准的。
• 综合报告摘要供政策制定者使用，由小组批准。
• 通过。逐节（而不是逐行）同意。
• 小组通过方法学报告的概述章节。
• 小组通过了IPCC综合报告。
• 接受。没有逐行讨论。大多数人同意。
• 各工作组接受其报告。
• 工作队的报告被小组接受。
• 工作组的《决策者摘要》经小组批准后由小组接受。

专家组控制着IPCC为达到标准而同意的内容。专家小组的批准程序被批评为改变了专家在报告中的内容。

作者

每个章节都有很多作者，他们负责撰写和编辑材料。一个章节通常有两位 "协调 "主要作者，他们控制着本章的文字内容，还有十到十五位主要作者，以及更多数量的撰稿人。主要作者将其他作者的工作整合起来，并向工作组主席报告。主要作者撰写各章的章节。撰稿人准备文本、图表和数据。

作者从各国政府、其他重要团体、工作组/工作队主席团和其他专家准备的研究人员名单中选出（[12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2）。报告的某一节或某一章的协调主要作者和主要作者小组预计会有许多不同的观点，并有来自世界不同地区的人。

2007年12月，IPCC被授予2007年诺贝尔和平奖，"以表彰他们努力积累和传播有关人为气候变化的更多知识，并为应对这种变化所需的措施奠定基础"。该奖项与美国前副总统戈尔共享，以表彰他在气候变化方面的工作和纪录片《难以忽视的真相》。

Christopher Landsea辞职

2005年1月，Christopher Landsea辞去了IPCC AR4的工作，说它 "既被预先设想的议程所驱使，又在科学上不健全"，因为国家大气研究中心的Kevin Trenberth认为全球变暖对最近的飓风活动有影响。发表Landsea信件的Roger A. Pielke写道："怎么会有人否认政治因素在谈判中无处不在呢？"但他说，"尽管有压力，但在热带气旋方面，他们想出了一个办法，与相关专家群体中的实际意见平衡保持一致。"他继续说："因此，可能有人类的贡献（据推测，这只是在一些流域观察到的上升趋势，而不是在其他流域观察到的下降趋势，但这并不清楚），但人类的贡献本身并没有被定量评估，但专家们利用他们的判断，期望它存在。通俗地说，这就是所谓的 "假说"，而不是 "结论"。而且这也是对问题的公平表述。"

"曲棍球 "图

IPCC第三次评估报告显示了一个标有 "千年北半球温度重建 "的图表，该图表来自曼恩、布拉德利和休斯的一篇论文（MBH98），通常被称为 "冰棍图"。该图与IPCC第一次评估报告不同，后者显示了过去1000年的全球温度，以及中世纪温暖期的较高温度。该图被认为显示了1000年和1900年之间的温度是非常不同的。这在Stephen McIntyre和Ross McKitrick的文章中得到了批评。在2006年写给《自然》的信中，Bradley、Hughes和Mann声称原来的文章说他们不可能是准确的。

风险

一些批评者说，IPCC的报告低估了危险，低估了风险，而且只报告最低的风险。

2007年2月1日，在IPCC气候报告发表的前一天晚上，发表了一项研究，说气温和海平面一直在以IPCC在2001年报告的速度或高于这个速度上升。该研究将IPCC 2001年对温度和海平面变化的预测与实际发生的情况进行了比较。在这六年中，实际的温度上升接近IPCC 2001年预测所给出的范围的上端，而实际的上升则超过了IPCC预测的范围的上端。

一个科学研究的例子表明，IPCC的预测夸大了风险，这是一项关于海平面上升的研究。

埃克森美孚公司向布什政府发布的一份备忘录及其对IPCC领导层的影响，显示了对IPCC的政治影响。在埃克森美孚的要求下，布什政府希望除掉气候科学家和IPCC主席罗伯特-沃森，并由当时被认为对工业界更友好的帕乔里取代他。

IPCC进程

2005年，英国上议院经济事务特别委员会编写了一份关于气候变化经济学的报告。它对IPCC的进程进行了评论。

"我们对IPCC进程的客观性有一些担忧，它的一些排放情景和摘要文件显然受到政治考虑的影响。对IPCC的排放方案工作的某些方面，特别是高排放方案，存在很大的疑虑。政府应该迫使IPCC改变他们的方法。全球变暖有一些积极的方面，而这些方面在IPCC的报告中似乎被淡化了；政府应该迫使IPCC以一种更平衡的方式反映气候变化的成本和效益。政府应敦促IPCC更好地估计全球变暖损害的货币成本，并对控制变暖的措施的成本和收益进行明确的货币比较。由于时间滞后很长，无论现在采取什么行动，变暖都将继续下去。

• 全球变暖