从错误前提出发的论证是一种可能导致错误结果的推理思路。假前提是指构成逻辑推理基础的一部分的不真实命题。由于前提（假设）不正确，得出的结论也可能是错误的。
然而，应当指出，一个论点是否"有效"并不取决于其前提是否为真，而是取决于其结论是否由这些前提产生，也就是说，在前提为真的假设下，结论是否也必须为真。相反，它取决于结论是否从这些前提中产生，也就是说，根据前提为真的假设，结论是否也必须为真。
例如，考虑这个提纲。
- 如果街道湿漉漉的，就是最近下雨了。(前提)
- 街道是湿的。(前提)
- 因此，最近下雨了。(结论)
这个论点在逻辑上是成立的。但它的前提并不总是真实的。第一个前提可能是假的--有人可能在街道上洒水，街道清洁工可能经过，当地的河流可能泛滥，等等。简单的逻辑分析并不能揭示这个论点的错误，因为这种分析是假设论点的所有前提都是真的。出于这个原因，基于错误前提的论点可能比以正常逻辑错误为特征的论点更难反驳，甚至更难讨论，因为必须确定其前提的真实性，使所有各方都满意。
基于错误前提的论点的另一个特点可能会困扰批评者，那就是它的结论事实上可能是真的。再来看看上面的例子。很可能是最近下了雨，街道湿漉漉的，这当然不能证明第一个前提，但可以使其结论成为事实。这当然不能证明第一个前提，但可以使其主张更加难以反驳。
虚假的前提也可以是一个前提不明确，从而使结论受到质疑。下面《柏拉图和一只鸭嘴兽走进酒吧》中的笑话就说明了这一点。
"一个老牛仔走进一家酒吧，点了一杯酒。当他坐在那里喝他的威士忌时，一位年轻的女士坐在他旁边......。她说，'我是一个女同性恋者，我整天都在想女人。我整天都在想女人.......'过了一会儿，一对夫妇坐在老牛仔旁边，问他：'你是真正的牛仔吗？ '他回答说：'我一直以为我是，但我刚发现我是个女同性恋者'"。
牛仔犯的错误是，他认为女同性恋的定义是"整天想着女人"的人，而不包括女同性恋是同性恋女性这一事实。牛仔既不是同性恋者，也不是女性，因此，他不是女同性恋者。