简-奥斯汀的接受历史

背景资料

简-奥斯汀一生都生活在一个庞大而亲密的家庭中。她的家庭处于英国贵族的下层。她家庭的稳定支持对奥斯汀作为作家的发展非常重要。例如，奥斯汀把她所有书的初稿读给家人听。通过这种方式，她得到了鼓励和帮助。事实上，是她的父亲首先尝试将她的书付梓。奥斯汀作为作家的训练从她十几岁时一直持续到35岁左右。在此期间，她尝试了不同的文学形式。这其中包括书信体小说（书信体小说），她尝试过，但并不喜欢。她写了三部重要的小说并进行了修改，并开始了第四部小说的创作。当《理智与情感》（1811年）、《傲慢与偏见》（1813年）、《曼斯菲尔德公园》（1814年）和《爱玛》（1815年）付梓后，她成了一位成功的作家。

然而，在19世纪初，妇女写小说并不容易。这是因为小说使她们出名。这也让人们认为她们没有女人味。因此，像其他大量的女作家一样，奥斯汀秘密地出版了她的书。不过随着时间的推移，她的写作在贵族中成了公开的秘密。在她一次访问伦敦时，摄政王邀请她去他家。他的图书管理员带她参观，并说摄政王非常喜欢她的书。图书管理员补充说，"如果奥斯汀小姐有任何其他小说即将出版，她完全可以将其献给王子"。奥斯汀不喜欢王子，他花了很多钱。她不想听从这个建议。然而，她的朋友们劝说她遵循它。因此，爱玛对他很专一。奥斯汀拒绝了图书管理员的建议，此后，她为王子的女儿的婚姻写了一部历史爱情小说。

在生命的最后一年，奥斯汀修改了《诺桑觉寺》（1817年），并写出了《劝导》（1817年）。她还开始写另一部小说，后来定名为《桑迪顿》。她在去世前未能完成它。奥斯汀没有时间通过媒体看到《诺桑觉寺》和《劝导》。然而，她的家人在她去世后将它们作为一本书出版。她的哥哥亨利在书中附上了"作者传记"。这篇简短的传记让人们认为奥斯汀是一个安静的姑姑，她在空闲时间写作。"既不希望成名，也不希望获利，与她早期的动机（目的）混为一谈......。[S]o much did she shrink from notorety, that no accumulation of fame would have induced (made) her, had she lived, to affix (put) her name to any productions of her pen......in public she turned away from any allusion to the character of an authoress."。然而，奥斯汀在信中表现出对自己的书能够付梓的兴奋。她对这些书能赚多少钱也很感兴趣。奥斯汀是一位职业作家。

奥斯汀的作品以其现实主义、尖锐的社会评论和对自由间接言论的巧妙运用而闻名。它们还以其滑稽和讽刺著称。它们批评了十八世纪下半叶的感性小说。他们是向十九世纪现实主义转变的一部分。正如苏珊-古巴尔和桑德拉-吉尔伯特所解释的那样，奥斯汀嘲笑"一见钟情，激情的首要性（第一重要性）高于所有其他情感和（或）义务，男主人公的骑士精神探索，女主人公的脆弱敏感，恋人宣称（宣称）对经济考虑的漠视，以及父母的残酷粗暴"。奥斯汀的故事虽然是喜剧性的，但却集中体现了女性依靠婚姻来保证社会地位和经济安全的方式。她也关注道德问题，像塞缪尔-约翰逊，对她影响很大。

奥斯汀在她的第一本印刷书上的签名是"由一位女士"。

1812-1821年：个人反应和当代评论

奥斯汀的书很快就成为时尚。喜欢标榜当时的时尚和品位的贵族们特别喜欢它们。贝斯堡伯爵夫人亨利埃塔-庞森比在给朋友的信中写到《理智与情感》。她说："这是一部聪明的小说...  ......虽然它的结局很愚蠢，但我却被它逗乐了。"摄政王15岁的女儿夏洛特-奥古斯塔公主把自己和玛丽安-达什伍德相比。她说："我觉得玛丽安&我在性情上很像，那当然我没那么好，同样的轻率，&tc"。傲慢与偏见》被写剧本的理查德-谢里丹喜欢。他告诉朋友"立即买下它"，因为这是他读过的"最聪明的东西之一"。拜伦勋爵未来的妻子安妮-米尔班克写道："我已经读完了《傲慢与偏见》这部小说，我认为这是一部非常优秀的（好）作品"。她还说，"是我读过的最有可能的小说"，已经成为"目前最时髦的小说"。弗农老夫人对朋友说，《曼斯菲尔德公园》"算不上小说，更多的是乡间一个家庭聚会的历史，非常自然"。安妮-罗米利夫人对她的朋友、作家玛丽亚-埃奇沃斯说，"[曼斯菲尔德公园]在这里受到了相当普遍的赞赏"。埃奇沃斯后来说，"我们对曼斯菲尔德公园很感兴趣"。

上流社会喜欢并认可奥斯汀的小说。然而，他们收到的评论很少，而她还活着。There were two for Sense and Sensibility.《理智与情感》有两个。傲慢与偏见》有三篇。曼斯菲尔德公园》没有收到任何评论。艾玛》有七篇评论。大部分的评论都是简短、谨慎、赞许的。他们大多集中在她书中的道德教训上。布赖恩-索萨姆写到这些评论家。"他们的工作只是提供简短的（短）通知，并附上引文，以利于（好的）女性读者编制她们的图书馆清单，并只想知道她们是否会因为故事、人物和道德而喜欢一本书"。

著名作家沃尔特-斯科特写的这些评论最长、最深。他应出版商约翰-默里的邀请，对《爱玛》进行评论。爱玛》曾在1816年3月出版的《季刊评论》上发表过（没有说作者是谁）。斯科特以评论作为赞美小说的方式，赞扬了奥斯汀的作品。他称赞她能够"从自然界抄袭，因为她真实地存在于生活中的常见的各行各业，并向读者呈现......正确而醒目地表现了发生在他周围的日常（每一天）"。现代奥斯汀学者威廉-加尔佩林曾指出，"与奥斯汀的一些普通读者不同，他们认识到她与当时所规定和定义的现实主义实践的分歧（差异），沃尔特-斯科特很可能是第一个将奥斯汀安插为卓越的现实主义者的人"。斯科特在1826年的私人日记中写道："奥斯汀。这后来成为被广泛引用的比较。

还再次阅读了奥斯汀小姐写得非常精美的《傲慢与偏见》小说，至少是第三遍。那位年轻的小姐有一种描写普通生活的参与和感情及人物的天赋，这对我来说是我所遇到的最美妙的。大鞠躬哇的应变我自己也能像现在任何一个人一样去做，但那种从描述的真实和情感中渲染（使）普通的平凡事物和人物变得有趣的精致触感对我来说是拒绝的。这样一个有天赋的生物死得这么早，真是太可惜了!

诺桑觉寺》和《劝导》于1817年12月一起出版。1818年3月《英国评论家》和1818年5月《爱丁堡评论》和《文学杂谈》分别对它们进行了评论。英国评论家》的评论者认为，奥斯汀大量使用现实主义，证明了他的想象力有限。爱丁堡评论》的评论员却不这么认为。他称赞奥斯汀"无尽的发明"。他对奥斯汀的故事也很满意，因为这些故事将熟悉的场景与令人惊讶的转折混合在一起。奥斯汀学者指出，这些早期的评论家不知道该如何看待她的作品。例如，他们错误地理解了她对反讽的使用。评论家们认为《理智与情感》和《傲慢与偏见》是美德战胜恶行的故事。

在1821年的《季刊评论》上，又出了一篇评论。理查德-沃利是一位英国作家和神学家。他发表了对奥斯汀作品最严肃的早期评论。Whately将奥斯汀和荷马、莎士比亚等伟大作家相比较，青睐有加。他赞扬了她故事的戏剧性。他还说，小说是一种真正的、值得尊敬的文学流派。他认为，想象文学，特别是叙事文学，是非常有价值的。他甚至说，它们比历史和传记更重要。当它做得很好时，就像奥斯汀的作品一样，Whately说，小说写的是人类的经验，读者可以从中学习。换句话说，他认为这是有道德的。Whately还谈到了奥斯汀作为女性作家的地位。他写道："我们怀疑奥斯汀小姐[原文如此]在我们眼里的一个伟大的优点是，她给我们的洞察力，以女性角色的特殊性。...她的女主人公是人们所知道的女性必须是的，尽管人们永远不能让她们承认（承认）这一点"。直到十九世纪末，还没有更好的批评奥斯汀的文章付梓。Whately and Scott had begun the Victorian era's view of Austen.

小说家沃尔特-斯科特称赞奥斯汀"细腻的触觉，使平凡普通的事物......变得有趣 "。


1816年，《新月刊》的编辑们注意到了爱玛的发表。但是，它认为它还没有重要到可以评论的程度。

1821–1870:有文化的人很少

奥斯汀在19世纪有很多读者喜欢和尊重她。评论家伊恩-瓦特认为，他们喜欢她"严谨的......忠于普通（通常）社会经验"。然而，奥斯汀的作品并不完全是她的浪漫主义和维多利亚时代英国观众所喜欢的。他们希望"强大的情感[是]认证的声音和颜色的写作中的一个令人震惊的显示"。维多利亚时代的评论家和观众喜欢查尔斯-狄更斯和乔治-艾略特等作家的作品。与他们相比，奥斯汀的作品显得狭隘而安静。1832年底或1833年初开始，奥斯汀的作品再次付梓。理查德-本特利将它们印在《标准小说》系列中，此后很长一段时间内仍在印刷。然而，它们并不是畅销书。索萨姆将她的"1821年至1870年之间的阅读人群"描述为"狄更斯及其同时代人的已知读者旁的一分钟"。

读奥斯汀的人都认为自己是聪明的读者。他们是少数有文化的人。这成为19世纪和20世纪初奥斯汀批评的一个著名主题。乔治-亨利-卢斯是一位哲学家和文学评论家。他在19世纪40年代和19世纪50年代的一系列文章中谈到了这个主题。"简-奥斯汀的小说"于1859年在《布莱克伍德杂志》上付印。在那里，卢斯称赞奥斯汀的书"艺术的经济性......手段容易适应目的，没有多余元素的援助（帮助）"。他还把她与莎士比亚相提并论。他认为，奥斯汀不善于编造情节。但是，他仍然喜欢她作品的戏剧性。他说："读者的脉搏从不跳动。"读者的脉搏从来没有跳动过，他的好奇心从来没有强烈过(非常强烈)；但他的兴趣从来没有一刻减弱过(停止过)。行动开始了；人们说话、感觉和行动；所说的、感觉到的或所做的一切都趋向于情节的纠缠或脱离；我们几乎被成为小戏剧的演员以及观众（观众）。"

作家夏洛蒂-勃朗特喜欢奥斯汀的文字，因为它们是关于日常生活的真实。然而，勃朗特称她"只有精明（聪明）和观察力"。她说，她的作品中没有足够的激情。在勃朗特看来，奥斯汀的作品显得拘谨而狭隘。在1848年写给G.H.Lewes的一封信中，勃朗特说她不喜欢《傲慢与偏见》。她说：

你为什么这么喜欢奥斯汀小姐？我对这一点很疑惑......。我读了你的这句话，然后我就拿到了这本书。我发现了什么？一张准确的达盖尔版画像，一张平凡（日常）的脸；精心的栅栏，高度栽培的花园，有整齐的边框和娇艳的花朵；但没有一眼明亮生动的体态，没有开阔的乡村，没有新鲜的空气，没有蓝色的山丘，没有邦妮的小桥。我几乎不愿意和她的女士们、先生们一起生活在他们那优雅而又局限的房子里。

夏洛特-勃朗特（Charlotte Brontë）。

乔治-亨利-刘易斯，乔治-艾略特的搭档，将奥斯汀与莎士比亚相提并论。

十九世纪欧洲的译本

奥斯汀的作品在英国印刷后不久，就出现在一些欧洲国家。1813年，它们开始出现在《傲慢与偏见》的法文译本上。随后很快就出现了德文版、荷兰版和瑞典版。它们在欧洲并不总是容易得到。奥斯汀在俄国并不出名。第一本奥斯汀小说的俄文译本直到1967年才出现。奥斯汀的作品被翻译成各种欧洲语言。然而，欧洲人并不认为她的作品是英国小说传统的一部分。部分原因是由于译者所做的改动。They put in sentimentalism into Austen's works.They also failed to put in her humor and irony.因此，欧洲读者更多的时候认为沃尔特-斯科特的风格是英国小说。

她的译者所做的巨大改变，使得欧洲大陆接受奥斯汀的方式与英国不同。例如，法国作家伊莎贝尔-德-蒙托利厄将奥斯汀的几部小说翻译成了法国的伤感小说。在蒙托利厄的《傲慢与偏见》中，伊丽莎白和达西之间活泼的对话（talking）被平静、得体的对话所取代。在简-奥斯汀的作品中，伊丽莎白说，她"总是看到[他们]思想的转折有很大的相似性"（她和达西的）。她说，这是因为他们"不愿意说话，除非[他们]期望说一些会让全场惊讶(惊喜)的话"。然而，这就变成了"Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet"。("我，我保持沉默，因为我不知道该说什么，而你，因为你在说话时为了效果而激发你的特征。")科西和萨格利亚解释说，"伊丽莎白认为理所当然的心灵平等被否定（不是给予），引入了性别区分"。奥斯汀的作品在法国被视为感性传统的一部分。正因为如此，人们对司汤达、巴尔扎克、福楼拜等法国现实主义者的作品更感兴趣。在德国，奥斯汀也被当作浪漫主义作家。

伊莎贝尔-德-蒙托利厄将 奥斯汀的作品翻译成法语。

1870–1930:人气爆棚

家庭传记

多年来，人们对奥斯汀的看法和斯科特、沃特利一样。只有少数人真正读过她的小说。1870年，第一本重要的奥斯汀传记《简-奥斯汀回忆录》由简-奥斯汀的侄子詹姆斯-爱德华-奥斯汀-利撰写并印刷。这改变了人们对奥斯汀的看法。当它付梓后，奥斯汀的知名度和评论地位大增。回忆录》让人们想到了一个未经训练的作家，他写出了杰作。人们认为奥斯汀是一个安静的、中年未婚的阿姨。这让他们觉得她的作品是安全的，可以让维多利亚时代受人尊敬的家庭阅读。回忆录》使奥斯汀的书再次大量印刷。第一批流行的版本是在1883年问世的。它们是由Routledge印刷的廉价系列。随后是带图画的版本、收藏家套装和学术版。然而，评论家们还是说，只有真正能理解奥斯汀书中深意的人才能读到这些书。然而，在《回忆录》印刷之后，关于奥斯汀的批评文章多了起来。两年内出版的书比过去50年出版的书还要多。

1913年，威廉-奥斯汀-利和理查德-阿瑟-奥斯汀-利印刷了一本家族传记。它的标题是：Jane Austen:Her Life and Letters -A Family Record.威廉和阿瑟都是奥斯汀家族的一员。它主要是根据家庭文件和信件编写的。奥斯汀传记作者帕克-霍南称它"准确、凝重（稳重）、可靠，有时又生动、有暗示性"。作者摆脱了《回忆录》的感伤基调。然而，他们并没有过多地超越他们一贯的家庭记录和传统。因此，他们的书只提供了事实。它没有提供太多的解释。

批评

在十九世纪的最后一部分，第一批关于奥斯汀作品的评论性书籍被印刷出来。1890年，戈德温-史密斯印刷了《简-奥斯汀的生活》。这开始了"批评遗产的新鲜阶段"。这开始了"正式的（官方）批评"。人们开始关注作为作家的奥斯汀，分析她写作的特殊之处。索萨姆说，1780年前后，奥斯汀的批评多了起来。他还说，评论变得更好了。然而，他对评论中的"某种统一性"感到不安。

我们看到这些小说因其形式的优雅和表面的"完成"而受到赞扬；因其小说世界的真实性、人物的多样性和生命力（力量）而受到赞扬；因其无处不在的幽默而受到赞扬；因其温和而不教条的道德观及其不说教的表达而受到赞扬。这些小说因其"完美"而受到推崇。然而，它被看作是一种狭隘的完美，在家庭喜剧的范围内实现。

理查德-辛普森、玛格丽特-奥利芬特和莱斯利-斯蒂芬是一些最好的评论家。辛普森在对《回忆录》的评论中说，奥斯汀是一个严肃但具有讽刺意味的英国社会批评家。他开始了两个解释主题：用幽默来批判社会和用讽刺作为道德研究的手段。他继续卢斯与莎士比亚的比较，并写道，奥斯汀。

开始是一个讽刺性的批评家；她表现她的判断......不是通过直接的指责，而是通过模仿和夸大她的模特儿的缺点的间接方法。...批评、幽默、讽刺、判断不是一个人给的句子，而是模仿者一边问答一边嘲笑，是她的特点。

辛普森的文章并不出名。直到1957年Lionel Trilling引用了它，才产生了很大的影响。玛格丽特-奥利芬特是另一位重要的作家，她对奥斯汀的批评影响不大。她形容奥斯汀"带着'女性玩世不恭的细密脉络'，'充满了微妙的力量、敏锐、细腻和自我克制（控制）'，对'荒谬'有一种'精致的感觉'，'一种细微的刺痛而又柔和的轻蔑'，其作品非常'冷静、冷酷和敏锐'"。这种批评直到20世纪70年代才得到充分发展。这时，女性主义文学批评开始了。

奥斯汀的作品从1832年开始在美国印刷。然而，直到1870年以后，美国人才开始认真考虑奥斯汀的作品。正如索萨姆所说，"对于美国文学民族主义者来说，简-奥斯汀的修养场面太苍白、太拘谨、太精致、太落魄"。对美国人来说，奥斯汀不够民主。另外，她的书也没有美国文学中经常出现的边疆题材。美国人对奥斯汀的看法，在威廉-迪恩-豪厄尔斯和马克-吐温的一次争论中得到了体现。通过他的文章，豪厄尔斯帮助奥斯汀变得更受欢迎。然而，吐温却利用奥斯汀来反对美国的英伦文学传统。在《追随赤道》一书中，吐温描述了他船上的图书馆。"簡-奧斯汀的書... ...在這間圖書館中是缺席的。仅仅是这一个遗漏，就可以使一个相当好的图书馆变成一个没有一本书的图书馆"。

Janeites

"我们是不是可以......从奥斯汀小姐的传记作者那里借用侄子的感情赋予（给）她的称号，正式承认她为'亲爱的简阿姨'？"

- 理查德-辛普森

大英百科全书》改变了描述奥斯汀的方式，因为她变得越来越受欢迎。第八版（1854年）称她为"一位优雅的小说家"。第九版（1875年）称赞她为"最杰出的（显著）现代英国小说家之一"。奥斯汀小说开始在大学里被研究。她的作品也开始出现在英国小说史中。大多数人还是把她当作"亲爱的简阿姨"，这是《回忆录》中最初对她的介绍。豪厄尔斯曾在《哈珀杂志》上发表文章，使奥斯汀的这一形象名声大噪。作家和评论家莱斯利-斯蒂芬（Leslie Stephen）将19世纪80年代对奥斯汀的狂热描述为"Austenolatry"。直到《回忆录》印刷后，读者才逐渐喜欢上奥斯汀这个人。在此之前，文学精英们一直说他们喜欢奥斯汀，说明他们是多么聪明。然而，在20世纪90年代前后，他们对奥斯汀的作品变得如此流行感到不安。他们开始自称简派。他们想表明，他们与那些他们认为没有正确理解奥斯汀的人不同。

美国小说家亨利-詹姆斯喜欢奥斯汀。他曾说她和莎士比亚、塞万提斯、亨利-菲尔丁一样伟大--"生活中的优秀画家"。但詹姆斯认为奥斯汀是一个"不自觉"的艺术家，她"本能而迷人"。1905年，詹姆斯说他不喜欢公众对奥斯汀的兴趣。他说，这超过了奥斯汀"内在的优点（价值）和兴趣"所应得的程度。詹姆斯说，这主要是因为"商业的僵风，......特殊的售书精神。......出版商、编辑、插图画家、杂志的愉快的废话的制作者们；他们已经发现他们的'亲爱的'，我们亲爱的，大家亲爱的简......达到了他们的物质目的，......以各种所谓有品位的，以及似乎证明是可销售的形式，漂亮地再现"。

英国旅行作家雷金纳德-法勒不喜欢"简姨"这个多愁善感的形象。相反，他想以一种新的方式研究奥斯汀的小说。1917年，他在《季刊评论》上发表了一篇长文。简-奥斯汀学者A.沃尔顿-利茨称这是对她作品最好的单篇介绍。索萨姆称它是一篇没有崇拜的"简派"作品。法勒称简-奥斯汀并非不自觉（不同意詹姆斯的观点）。他说，她是一个非常专注的作家，也是一个对社会的尖锐批评者。他称她"光彩照人，无怨无悔"，"冷静而又无情"，具有"坚毅的品质，无可救药的严谨的判断力"。法勒是最早将奥斯汀视为颠覆性作家的批评家之一。

马克-吐温是奥斯汀的美国评论家之一（约1907年）。


詹姆斯-爱德华-奥斯汀-利为《回忆录》画了一幅奥斯汀的画。他软化了她的形象。他想让维多利亚时代的公众喜欢并接受她。