米兰达诉亚利桑那州案

1963年3月13日，埃内斯托-米兰达在亚利桑那州的凤凰城被警察逮捕。米兰达问他为什么被逮捕，但没有得到答案。在他被捕时，他没有被指控任何罪行。十天前，一个18岁的女孩声称她受到了性侵犯。当她与警察交谈时，她的故事改变了好几次。几天后，她在下班时看到一辆可疑的汽车，她认为可能与她被攻击时所用的汽车相同。一个部分车牌导致警察逮捕并审问米兰达。在排查中，女孩无法辨认袭击者，但认为他与米兰达长相相似。在与米兰达的面谈中，警方告诉嫌疑人他没有通过排队。经过几个小时的审讯，米兰达终于签署了一份供词。警方还让米兰达承认了另外两起绑架和抢劫案件，这为另外两起案件 "洗脱罪名"。

最高法院审理了埃内斯托-米兰达（Ernesto Miranda）案和其他三个类似案件。所有四名被告在接受审讯时都没有律师在场。1966年6月13日，首席大法官厄尔-沃伦宣布了该判决。由于它所做的重要改变，他读了整整60页的内容。四位大法官不同意该裁决。他们的论点是，所有的被告都供认不讳。他们的观点是，允许律师参与审讯会阻止大多数嫌疑人认罪。

因此，埃内斯托-米兰达的第一次定罪被推翻，但他在1967年因性侵犯和绑架指控面临第二次审判。他的供词不能用来指控他，但检察官让米兰达的女友作证，他告诉她是他干的。她说事情发生在他的警察供词的三天后。他被认定有罪，并再次得到同样的判决。

美国有大约17,000个警察部门。他们使用数百种不同版本的米兰达警告中的任何一种。这些版本从几个字到超过400个字不等。原因之一是许多人属于弱势群体，他们不一定能理解书面或口头米兰达警告。这些人包括那些聋哑人、英语说得不好或读得不好的人、青少年、精神病患者和/或智障者。法院对这些可能不了解其米兰达权利的群体的权利保护不力。

与米兰达警告一样，其他国家也有在警察开始审问前给予嫌疑人的书面权利。他们有程序确保供词在他们的法庭系统中是有效的。例如，《加拿大权利和自由宪章》规定，如果某人被逮捕，他们有某些权利。这些权利包括及时被告知他们被逮捕的原因，被告知他们有权保留法律顾问，并有权获得人身保护令的证明（或被释放）。