智能设计

智能设计认为，生命太过复杂，不可能是进化而来的。科学家们发现，即使是一个单细胞也是复杂的。细胞代码中的基因有大量的信息。因此，这种信息，就像计算机编程一样，必须来自一个智能源，而不可能是随机产生的。这被认为是由于熵的特性说，事物的复杂性不能靠随机性增长。法学教授菲利普-E-约翰逊被视为智能设计之父。

还有人认为，虽然一个氨基酸可以随机制造，但蛋白质（一长串氨基酸的形状）是如此精确的序列和结构，不可能偶然制造。而且，蛋白质或DNA本身不会有生命力；因此，整个生命形式必须一次性制成。这个论点可以被看作是一种说法，即自然选择不可能创造生命。有人争论说这是否是一个有效的观点。

一个常见的例子是细菌的鞭毛，它基本上是一个非常有效的电动马达的微观动物版本。鞭毛有很多独立的部分。有人认为，要想通过进化形成鞭毛，每一个部分都必须在正确的时间一起形成。然而，科学家说这是不正确的。有证据表明，鞭毛是通过进化形成的。

一位宗教哲学家威廉-佩利说，生命比机器（如手表）更复杂。他说，就像手表是由一个聪明的设计师制造的一样，动物也是如此。这被称为钟表匠的比喻。

不同动物的许多部分都非常相似。智能设计可以表明，一个共同的创造者对所有的动物都使用了同样好的设计理念。这可能是进化论的证据；但智能设计表明，动物的每一个部分都是有用的，都是有原因的，表明设计者是多么聪明。

进化表明，同一动物的许多部分不会有用或不好，因为它是通过自然选择发生的。过去，人们认为人体的某些部分没有生物功能，但后来证明，有些部分实际上做了重要的事情。

如果动物和人有相似的部分，因为它们来自一个共同的祖先，那么为这些部分编码的基因也应该是相似的。有时这是真的。但是，其他时候类似的结构是由完全不同的基因编码的，因为趋同进化。这些数据中的这种不同结果的例子可以被用来宣称进化论是错误的或正确的，引起争论。

• Kitzmiller诉多佛地区学区案--禁止在公立学校教授智能设计的审判。裁定这一行为违反了美国宪法第一修正案，该修正案规定，政府不得提倡一种宗教而不是另一种。然而，有人认为，这项裁决本身就促进了人文或物质主义的宗教，而不是神性的宗教。智能设计没有因为缺乏证据而被禁止。

• 2005年，在多佛审判中，一位美国法官裁定智能设计是一种创造论，因此它违反了第一修正案。