盖茨诉科利尔

宪法第八修正案规定，国家不能对任何人实施残忍和不寻常的惩罚。

帕奇曼于1903年开业。在该监狱，有一个叫做 "信任系统 "的项目。这是一个有些囚犯比其他人拥有更多权利和自由的系统。他们还拥有对其他囚犯的权力。

密西西比州州长詹姆斯-K-瓦尔达曼（James K. Vardaman）说，该监狱的运作 "就像一个高效的奴隶种植园"。托管人有枪，并被允许向越轨的囚犯开枪。其他惩罚措施也很痛苦和严厉。监狱还对黑人和白人囚犯进行隔离（分离）。

多年来，人们对帕奇曼的民权侵犯行为进行了抗议。最终，民权律师罗伊-哈伯开始收集虐待的证据。在哈伯担任律师的情况下，四名囚犯向联邦法院提起诉讼，称监狱的条件是残酷和不寻常的。他们说，监狱托管人和看守故意以痛苦和羞辱的方式惩罚和折磨囚犯。

下级法院的决定

囚犯的诉讼，即盖茨诉科利尔案，349 F. Supp. 881（1972），首先提交到一个名为美国密西西比州北区地区法院格林维尔分院的联邦法院。该法院作出了对囚犯非常有利的裁决。法院发现帕奇曼的托管人和看守给予了许多残忍和不寻常的惩罚，包括：。

• 殴打
• 向囚犯或其周围开枪，有时会打中他们
• 拿走囚犯的衣服
• 在囚犯赤身裸体、浑身湿透的情况下，将风扇对着他们吹。
• 不给囚犯食物、床垫或卫生用品
• 将囚犯铐在栅栏或铁栏上
• 对囚犯使用牛鞭
• 强迫囚犯长时间站立
• 将囚犯置于应激体位（有痛苦的体位）。

法院裁定，监狱侵犯了囚犯在宪法第一、第六、第八和第十四修正案下的权利。法院命令监狱做出许多不同的改变来解决这些弊端。它还命令监狱结束信任系统。

密西西比州对这一决定向第五巡回上诉法院提出上诉。然而，第五巡回法院也同意下级法院先前的裁决。联邦法官威廉-C-基迪写道，帕奇曼农场违反了 "现代的体面标准"。他命令立即停止所有违宪的条件和做法。

第五巡回法院裁定，帕奇曼公司对其囚犯使用了残忍和不寻常的惩罚。它侵犯了他们受法律保护的权利--这也适用于囚犯。

影响

在法院判决后，帕奇曼不得不终止其信任系统。它也停止了对囚犯的隔离。

在法院判决后，其他使用信任系统的州也不得不停止使用。这些州包括阿肯色州、阿拉巴马州、路易斯安那州和德克萨斯州。

这一决定也开创了一些重要的先例。其一是，即使是囚犯也有权利受到保护，免受残忍和不寻常的惩罚。美国人的宪法权利并不因为一个人进了监狱而全部停止。它还限制了监狱可以使用的惩罚类型。

• 残忍和不寻常的惩罚