关于高尔特

在最高法院对In re: Gault作出裁决之前的四年里，法院还对其他一些关于正当程序权利的非常重要的案件作出了裁决--人们在被指控犯罪时拥有的权利。然而，这些裁决并不适用于在少年法庭受审的儿童。该案由诺曼-多森为少年犯辩护。

成人的权利

宪法权利

美国宪法第六修正案规定，"在所有刑事诉讼中，被告应享有......律师协助其辩护的权利"。("（"法律顾问 "是 "律师 "的法律用语）。

此外，第十四条修正案规定，任何国家都不能 "未经适当的法律程序而剥夺任何人的生命、自由或财产；也不能拒绝给予任何人......法律的平等保护"。

最高法院案例

基于这两项修正案，最高法院对这些具有里程碑意义的案件进行了裁决。

• Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963)。法院裁定，拥有一名律师是公平审判的必要条件。它裁定，任何被指控犯有任何罪行的被告都有权利获得律师。如果被告无法支付律师费用，州政府必须为他们指派一名免费律师。
• 米兰达诉亚利桑那案，384 U.S. 436（1966）。当一个人被问及他们是否犯了罪时，他们不需要回答。他们不能因为不回答而惹上麻烦。这被称为反对 "自证其罪 "的权利（不说任何能证明你犯罪的事情的权利）。在接受讯问之前，必须告诉嫌疑人他们不需要回答任何问题。

然而，这些决定只适用于成人法庭。虽然宪法从未说过其权利只针对成年人，但美国法院从未给予青少年与成年人相同的正当程序权利。

少年法庭

在美国的法院系统中，为被指控犯罪或有行为问题的儿童设立了单独的法院。这些法庭被称为 "少年法庭"。

每个州都有自己的关于少年法庭的法律。然而，通常情况下，如果法官裁定孩子是 "犯罪"，法官可以让孩子成为 "法院的监护人"。这意味着法官让法院负责这个孩子，并从孩子的父母手中夺走这一权力。对于最严重的罪行，法院可以决定将孩子送入特殊学校、少年监狱或其他远离家庭的项目，并将他们留在那里直到21岁。

在杰拉尔德-高尔特被捕时，青少年在少年司法系统中的权利非常少。例如，他们可能未经审判就被关进监狱，或者甚至不知道他们被指控的是什么罪行。

1964年6月8日，一名警察逮捕了15岁的杰拉尔德-高尔特。警长没有告诉高尔特的父母他已被逮捕。他是在一位名叫奥拉-库克（Ora Cook）的邻居抱怨说她接到了一个淫秽、粗俗的电话后被捕的。当时，高尔特正处于缓刑期。他被缓刑六个月，从1964年2月25日开始，因为他和另一个偷了一个女人钱包的男孩在一起。

与此同时，高尔特的母亲回到家，发现他失踪了。她最终在县儿童拘留所找到了他，但她不被允许带他回家。在没有被指控犯罪的情况下，高尔特被关进了少年监狱。

高尔特一直说，他的朋友罗纳德-刘易斯在高尔特家的拖车上给库克打了电话。2007年，高尔特说，一旦他听到刘易斯说的话，他就把刘易斯赶走。

少年法庭听证会

第一次听证会

第二天早上，高尔特在麦格希法官面前举行了他的第一次庭审。麦格希法官通常在吉拉县高级法院（成人法庭）工作，但那天在少年法庭工作。

听证会结束时，麦格希法官说他会考虑如何处理，并将高尔特送回了监狱。高尔特在监狱里又被关了几天，然后被送回家。没有人解释过为什么他被关在监狱里，或者为什么他被放走。在他回家的那天，他的母亲收到了一张纸条，说麦格希法官下令进行另一次听证。

第二次听证会

在第二次听证会上，麦格希裁定高尔特是 "一个犯罪的孩子"。这意味着高尔特违反了一项州法律。麦基命令将高尔特送到州立工业学校，直到他年满21岁，除非法院决定在那之前让他离开。这一处罚是基于 "猥亵电话 "的指控。如果高尔特作为一个成年人被判定犯有同样的罪行，亚利桑那州的法律将允许最高处罚为两个月的监禁和5至50美元的罚款。

听证会上的问题

高尔特的指控者库克夫人没有参加这两次听证会，尽管高尔特夫人曾要求她来，以便她能确认是杰拉尔德还是他的朋友打的这些电话。麦格希法官说，"她不一定要出席"。麦格希法官从未告诉高尔特的父母，他们可以带律师参加听证会或传唤证人为杰拉尔德辩护。

此外，在这两次听证会期间，没有人写记录（记录具体说了什么）。正因为如此，没有证据证明高尔特或麦格希法官在这些听证会上说了什么。后来，麦格希法官说高尔特承认对库克夫人说了一些 "猥亵 "的话。高尔特的父母都坚持认为，杰拉尔德从未承认做过任何错事。

人身保护令的上诉

当时，亚利桑那州的法律不允许对青少年案件进行上诉。高尔特的父母聘请了一位名叫阿米莉亚-刘易斯的律师，他向亚利桑那州最高法院申请人身保护令。这意味着他们要求最高法院放了杰拉尔德，因为他的监禁是不公平的。最高法院将此案送交亚利桑那州高级法院，一个普通的审判法庭，进行人身保护令的听证。这次听证会将决定高尔特是否被不公平地送入少年监狱。

麦格希的论点

听证会于1964年8月17日举行。高特夫妇的律师向麦格希法官询问其行为的法律原因。她要求麦格希解释他用什么法律来认定杰拉尔德 "犯罪"。

麦格希给出了几个答案。

• 杰拉尔德在他人听到的情况下使用猥亵语言（根据《亚利桑那州修订法规》第13-377条，这是一项轻罪）。
• 根据ARS § 8-201(6)(d)，杰拉尔德是违法行为。法律的这一部分规定，犯罪儿童 "习惯性地"（经常）做出 "伤害或危及自己或他人的道德或健康 "的行为。作为杰拉尔德 "习惯性 "危险的证据，麦格希给出了两个理由。
• 他说，高尔特承认过去曾打过 "愚蠢的电话，或有趣的电话，或类似的东西"。
• 两年前，少年法庭得到一份报告，称高尔特偷了一只棒球手套，并就此向警方撒了谎。然而，法院从未对此采取任何行动，因为没有证据。

McGhee法官还说，杰拉尔德已经在缓刑期。他说，这在他的决定中起到了一定的作用。

法院驳回了人身保护令的申请。它裁定，麦格希法官有足够的证据和法律理由将高尔特送入监狱。

向亚利桑那州最高法院上诉

接下来，Amelia Lewis和Gaults夫妇向亚利桑那州最高法院提出上诉（99 Ariz.181 (1965)).他们有两个主要论点。他们认为，对杰拉尔德的定罪是不合法的，因为他没有得到宪法规定的正当程序权利。他们还争辩说，该州的一套青少年法律，即《亚利桑那青少年法》，是违宪的，因为它不包括这些正当程序权利。

亚利桑那州最高法院对高特夫妇作出了不利的裁决。他们说，《少年法》和对杰拉尔德的定罪都没有违反正当程序。

根据美国法律，高特夫妇只剩下一个法律选择。这个选择是向美国最高法院上诉，但要做到这一点，他们需要更多的律师，而这将是昂贵的。然而，美国公民自由联盟（ACLU）亚利桑那州分会的律师参与其中，并与阿米莉亚-刘易斯合作进行最高法院的上诉。1966年12月16日，他们来到了最高法院。

法律问题

最高法院在此案中必须回答三个重要的法律问题：一个具体的问题，一个普遍的问题，以及一个会影响到全国每个青少年和法院的问题。

• 具体问题。当杰拉尔德-高尔特被定罪并被送往少年监狱时，他的正当程序权利是否受到侵犯？如果是这样，他应该如何处理？
• 一般性问题。亚利桑那州的《青少年法》是否违宪，因为它没有给予青少年《宪法》第十四修正案中的正当程序权利？
• 最大的问题。少年甚至拥有与成年人一样的正当程序权利吗？第十四修正案是否适用于少年法庭程序？

决定

1967年5月15日，最高法院以8比1的投票结果支持高特夫妇。他们裁定，杰拉尔德的正当程序权利受到了侵犯。

Abe Fortas法官撰写了法院的多数意见。他写道。

福塔斯法官指出，如果杰拉尔德超过18岁，并在成人法庭受审，他将有许多不同的权利，包括本表中的权利。

然而，由于他是15岁，并且在少年法庭，杰拉尔德没有得到这些权利。

在法院的意见中，福塔斯法官写道，如果没有这些正当程序的权利，一个人就不能得到公平的审判，无论他们是什么年龄。第十四条修正案规定，"任何国家都不能未经适当的法律程序而剥夺任何人的 "生命、自由或财产；也不能否认任何人......受到法律的平等保护。"由于少年法庭可以通过将儿童送入少年监狱而剥夺他们的自由，他们需要给予少年被告充分的正当程序权利。他们还需要给予他们 "平等的法律保护"--与面临入狱风险的成年人得到的保护相同。

法院推翻了对杰拉尔德的定罪，并命令他获得自由。他在工业学校呆了三年：比他作为成年人被定罪后可能在监狱里呆的时间长了两年零十个月。

法院还裁定亚利桑那州的《少年法》违宪。他们裁定，《少年法》必须包括正当程序权利。

在In re Gault案之前，被指控犯罪的青少年只有很少的权利。In re Gault为被指控犯罪的儿童和青少年提供了正当程序权利，而这些权利是青少年从未拥有过的。这些保护措施适用于美国的所有青少年，而不仅仅是亚利桑那州。在这项裁决之后，根据法律，所有被指控犯罪的青少年都必须获得第十四修正案中规定的权利。比如说。

• 他们必须被告知他们被指控的罪行和他们必须出庭的时间，并提前足够的时间让他们做好准备（例如，通过努力辩护或找律师）。
• 必须告诉少年及其父母他们有权获得律师帮助。
• 青少年（或通常是他们的律师）有权询问说他们有罪的证人，并传唤自己的证人说他们无罪。
• 必须警告他们，即使在法庭上，他们也不必回答关于他们是否有罪的问题。

换句话说，In re Gault裁定全国的每个少年法庭都必须遵循第十四修正案。