智力商数存在一些问题。它们涉及到该学科的不同领域。这些问题可以归纳为以下几类：
- 智力到底是什么，并没有达成普遍的共识。所以，声称智商是衡量智力的标准是有问题的。然而，心理学家并不声称这些测试直接衡量智力。他们声称这些测试是智力的指数，因为得分较高的人通常可以完成更困难的任务。
- 有人认为，将不同方面的智力组合成一个"测量"是有问题的。
- 第一次测试是对在校儿童进行的，以确定哪些儿童可能需要更多的关注。有人认为这与测量"智力"不同。在学校里需要更多帮助的孩子可能并不是不聪明；他们可能只是来自不同的背景。
- 有些测试有利于那些来自某种文化背景的测试者。另一种文化背景的人的测试结果会比较差，但如果没有定义，就无法确定这是否意味着他们的智力较差。
测试不测量智力
法国心理学家Alfred Binet（他在1905年设计了第一个测试）有这样的观点。他用这个测试来了解哪些学生在学校课程中需要特别帮助。他认为，测试量表无法衡量智力。
正确地说，这个量表不允许测量智力，因为智力素质是不能叠加的，因此不能像测量线性面那样测量。
他认为，只要有良好的教育方案，大多数学生都能赶上，而且在学校里的表现也很好。这与学生的背景无关。他不相信智力是一个可衡量的固定实体。
一些人对心理测量学提出了完全的质疑。古生物学家斯蒂芬-杰伊-古尔德认为，智力测试是建立在错误的假设基础上的，并表明其被用作科学种族主义的基础的历史。在他看来，一般智力因素g(这些测试所测量的)，只是一种数学上的假象。
.把智力抽象为一个单一的实体，它在大脑中的位置，把它量化为每个人的一个数字，并利用这些数字把人们按价值的单一系列进行排序，总能发现被压迫和处于不利地位的群体--种族、阶级或性别--天生低人一等，理应得到他们的地位。
然而，正如上文所解释的，智商测试在战时评估新兵方面非常成功。因此，它们一定是在测量一种相关的心理能力。因此，智商不是简单的数学虚构：它们与个人执行某些功能的能力有关。即使专家们对智力的定义不一致，也不能否定测试的有用性（或其他）。在日常生活中，人们确实会注意到他人的相对智力。这个问题是人性和进化心理学的核心问题，因为人类进化出了帮助他们生存和繁衍的特征。
测试有偏差
美国心理学协会的报告《智力：已知与未知》指出，作为社会成就预测指标的智商测试并不对非洲人后裔有偏见。它们预测未来的表现，如学校成绩，与预测欧洲人后裔未来表现的方式类似。
然而，智商测试在其他情况下使用时很可能会出现偏差。2005年的一项研究指出，"预测的有效性差异表明，WAIS-R测试可能包含文化影响，降低了WAIS-R作为衡量墨西哥裔美国学生认知能力的有效性"，这表明相对于抽样的白人学生而言，WAIS-R的正相关性较弱。最近的其他研究对南非使用的智商测试的文化公平性提出质疑。标准的智力测试，如斯坦福-比奈特测试，往往不适合自闭症和阅读障碍的儿童；替代性的使用发展或适应性技能测量方法对自闭症儿童的智力测量相对较差，并导致大多数自闭症儿童是弱智的错误说法。
自称智力低下的说法在历史上曾被用来为封建制度和妇女的不平等待遇辩护。相反，另一些人则声称，"高智商精英"拒绝将智商作为不平等的原因认真对待，这本身就是不道德的。
美国心理学协会
美国心理学会科学事务委员会于1995年成立了一个特别工作组，负责撰写一份关于情报研究现状的共识声明，供各方作为讨论的基础。该报告的全文可通过几个网站查阅。
在本文件中，该协会的代表感到遗憾的是，与智商有关的著作常常是在考虑到其政治后果的情况下撰写的。"对研究结果的评估往往不是根据其优点或科学地位，而是根据其所谓的政治影响"。
工作队的结论是，智商分数对学校成绩的个体差异确实具有很高的预测效力。他们证实了智商对成人职业状况的预测有效性，即使在统计学上控制了教育和家庭背景等变量的情况下也是如此。他们发现，智力的个体差异受遗传学的影响很大。基因和环境在复杂的相互作用下，对智力能力的发展都是至关重要的。
他们指出，除了严重营养不良的情况外，几乎没有证据表明儿童饮食会影响智力。工作队同意，黑人和白人的平均智商分数之间确实存在着巨大的差异，这些差异不能归因于测试结构的偏差。工作队认为，基于社会地位和文化差异的解释是可能的，环境因素提高了许多人口的平均测试分数。
发表该声明的APA杂志《美国心理学家》后来于1997年1月发表了答复。其中有几份答复认为，该报告没有充分审查部分遗传解释的证据。
